Millán anuncia la reactivación de la pieza separada de Uhro

El alcalde confía que la sentencia del Supremo del caso Matinsreg devuelva a Jaén los 3,6 millones en facturas falsas cobradas al Ayuntamiento

El alcalde de Jaén, Julio Millán, ha mostrado su confianza en que la sentencia del Tribunal Supremo en el denominado caso Matinsreg permita devolver a la ciudad los 3,6 millones de euros correspondientes a facturas falsas cobradas al Ayuntamiento durante la etapa de gobierno del Partido Popular en 2013. El regidor ha señalado directamente al PP como "responsable político" del modus operandi que permitió a una red de empresas facturar importes presuntamente irregulares a las arcas municipales.

Millán ha recordado que han sido necesarios 13 años para llegar al final de un proceso judicial que, a su juicio, "permitirá recuperar para el interés general de la ciudad unas cuantías" con las que espera poder ejecutar alguna obra destinada a dotar a Jaén de un nuevo equipamiento público. 

En paralelo, Millán ha anunciado que el Ayuntamiento reactivará la pieza separada del caso que afecta a obras de mantenimiento urbano en distintas calles de Jaén cuya ejecución resultaba de "difícil justificación". Esta línea de investigación, conocida como la pieza de Uhro —nombre de una de las empresas implicadas—, está estimada en otros cuatro millones de euros y afecta a actuaciones que, según los informes, incluían conceptos que no se habrían ejecutado en la realidad.

El origen del caso se sitúa en una denuncia inicial del grupo municipal socialista, a la que posteriormente se sumó el propio Ayuntamiento. La investigación puso el foco en la facturación de una red empresarial entre la que destacaba Matinsreg, encargada del mantenimiento de las fuentes ornamentales de la ciudad. Según se expuso en el procedimiento, se habrían emitido casi un centenar de facturas por un importe superior a los 4,5 millones de euros.

Entre los ejemplos señalados durante la instrucción figuran importes como el cobro de 69 euros por un litro de alguicida cuyo valor de mercado era de 0,23 céntimos, así como horas de trabajo que no se correspondían con el personal aportado por la empresa y jornadas declaradas en fechas como Nochebuena, Navidad, Primero de Mayo o Año Nuevo, en las que se registraban supuestos trabajos intensivos en fuentes que, según se argumentó, presentaban un estado deficiente.