Confirman la condena a dos hombres por simular el atropello de un caballo en Lopera para reclamar 55.000 euros
@FranCharro
El TSJA mantiene los nueve meses de prisión impuestos a cada acusado por tentativa de estafa procesal y rechaza su recurso contra la sentencia de la Audiencia de Jaén
El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha confirmado la condena a dos hombres que simularon un accidente de tráfico en Lopera para reclamar a una aseguradora 55.000 euros por la muerte de un caballo. La resolución, a la que ha tenido acceso este diario, mantiene para cada uno nueve meses de prisión y una multa de cuatro meses, con una cuota diaria de seis euros, por un delito de estafa procesal en grado de tentativa.
La sentencia, fechada el 30 de septiembre, desestima el recurso contra el fallo que dictó la Audiencia Provincial de Jaén en abril de 2025. Contra esta nueva resolución cabe recurso de casación ante el Tribunal Supremo.
Los condenados sostuvieron que el vehículo de uno de ellos había atropellado el 24 de junio de 2018 al caballo del otro, causándole una fractura en la pata trasera derecha que obligó a sacrificarlo. Ante la negativa de la asegura del vehículo a pagar, el propietario del animal presentó una demanda para reclamar la indemnización en un juzgado de Andújar.
LAS LESIONES NO ENCAJABAN CON EL ACCIDENTE
El TSJA considera acreditado que ambos se pusieron de acuerdo para simular el siniestro y reclamar una cantidad a la que el dueño del caballo no tenía derecho.
Entre los elementos que sustentan esta conclusión, la Sala destaca la incompatibilidad de las lesiones con el relato ofrecido por los acusados. Los informes periciales apuntaban a que la fractura se había producido por un fuerte impacto directo sobre la extremidad.
El tribunal también considera relevante la escasa presencia de sangre en el supuesto lugar del accidente, frente al abundante sangrado observado en la cuadra donde fue atendido el animal. A ello añade las dificultades para aceptar que el propietario pudiera levantar por sí solo al caballo y llevarlo andando hasta ese lugar, dada la gravedad de la lesión.
CONTRADICCIONES EN LAS VERSIONES
La resolución recoge contradicciones del conductor sobre la zona del vehículo que habría golpeado al animal y sobre si permaneció en el lugar hasta la llegada del veterinario.
También cuestiona que abandonara la zona sin ayudar al propietario y que ninguno de los dos solicitara la presencia de la policía para documentar un accidente por el que después se reclamarían 55.000 euros.
La defensa había pedido la absolución al entender que las pruebas no permitían demostrar que el atropello fuera simulado. Alegó una vulneración del derecho a la presunción de inocencia por una valoración errónea de los indicios.
EL TRIBUNAL DESCARTA ALGUNOS INDICIOS, PERO MANTIENE EL FALLO
Aunque el TSJA excluye parte de los elementos que utilizó la Audiencia para fundamentar la condena, concluye que los restantes permiten acreditar la autoría más allá de una duda razonable.
En concreto, no considera que la falta de acreditación de una reparación del vehículo constituya por sí misma un indicio de criminalidad. También matiza algunas conclusiones sobre cómo habría caído el caballo tras un eventual impacto.
Pese a ello, la Sala entiende que el conjunto de las pruebas permite concluir que el accidente no ocurrió como afirmaban los acusados y que existió un acuerdo para engañar a la aseguradora mediante la reclamación judicial.
La demanda civil quedó paralizada a la espera del procedimiento penal. La condena confirmada incluye el pago por mitades de las costas de primera instancia, incluidas las de la acusación particular, mientras que las de la apelación se declaran de oficio.
Únete a nuestro boletín