La liquidación de la gestora del 'Nuevo Jaén' genera dudas

El Grupo Municipal Socialista pide al equipo de Gobierno conocer el estado de liquidación del "valioso" patrimonio de la gestora del parque empresarial

La liquidación de la gestora de Parque Empresarial Nuevo Jaén plantea mil y una dudas al principal grupo de la oposición en el Ayuntamiento de Jaén. El Partido Socialista solicita máxima transparencia en el proceso y pide al PP conocer el estado de liquidación del patrimonio de la Sociedad Gestora del Polígono Industrial Nuevo Jaén, un proceso anunciado el pasado julio y del que nada sabe la oposición y la opinión pública.

Esta sociedad mixta participada al 70% por el Ayuntamiento y en un 30% por una entidad bancaria fue condenada por el PP a la disolución “con sentencia ejecutada el pasado julio”, apunta la concejal socialista María del Mar Shaw, quien recuerda que en este proceso de disolución el PP boicoteó la presencia de la oposición y de cualquier persona ajena al equipo de Gobierno, nombrando a dos de sus concejales (Miguel Contreras y Rosa Cárdenas) como liquidadores en representación del Ayuntamiento. “Pedimos estar en este proceso y se nos negó. Es una sociedad con una gran importancia para esta ciudad, por sus activos, la promoción que hace de los espacios de desarrollo económico y la atención que presta a nuestros empresarios”.

“Hemos solicitado por escrito tener información de cómo se está abordando la gestión de los activos y las deudas de la sociedad, que son pocas, y no se nos ha respondido, dice María del Mar Shaw. “El PP no puede ser aquí un Juan Palomo con el patrimonio de la ciudad, que ellos mismos se lo guisen y se lo coman. No pueden ser juez y parte exclusivos en este asunto”. La edil añade que en su día, tras la queja por dejar fuera a la oposición de este proceso, el PP se comprometió a emitir informe periódicos del estado de liquidación. “Ni eso nos ha llegado”, apostilla. La concejala explica que la gestora nuevo parque empresarial maneja un patrimonio estimado en 18 millones de euros, además de tener responsabilidad sobre la prestación de servicios en la zona de los que forma parte el edificio Emplaza, un centro administrativo de gestión. “Queremos saber qué deuda final tiene el Ayuntamiento con la sociedad, que en cualquier caso es inferior al patrimonio, y qué destino va a dar el PP a los recursos que finalmente le correspondan después de disolver la sociedad y que la entidad bancaria reciba su parte”, dice Shaw. “Al final en esto, como en todo, el PP peca de opacidad y escasa transparencia haciendo política de hechos consumados en asuntos que nos afectan a todos los jiennenses”, asevera.

DEUDA PARA SOMUVISA

En este sentido, la concejal señala que, actualmente, la otra entidad capacitada para gestionar este tipo de bienes, la Sociedad Municipal de la Vivienda, Somuvisa, que se encarga de la venta del otro 50% del terreno industrial de este polígono “no es capaz de dar salida a la parte que gestiona”. Así, indica que Somuvisa afronta una deuda de más de 300.000 euros anuales por los préstamos comprometidos para urbanizar el terreno, una deuda “incapaz de compensar con el ritmo de ventas y la política de promoción de las parcelas que tiene a su cargo”. “Es necesario saber qué activos se barajan para el Ayuntamiento en esta liquidación y qué forma de encaje en la gestión municipal se les va a dar, así como conocer el destino del edificio Emplaza”, subraya la concejal.

YA LO AVISARON

Los socialistas criticaron en su momento que el estado de la sociedad mixta no justificaba un proceso de disolución tan rápido como el que se ha acometido. Aunque hubo algunos ejercicios en los que el resultado no era el más deseable la entidad gozaba de buena salud económica y patrimonial. “Se ha deshecho de ella sin más motivo y razón sin que tuviera más coste para la ciudad y sí una importante capacidad de negocio. Es una decisión muy fugaz con una celeridad que no se entiende, sobre todo porque llevamos años en un proceso interminable de disolución de la radiotelevisión pública, Onda Jaén, con pérdidas anuales de hasta 3 millones de euros por la prestación de una competencia impropia, y en este asunto el PP, curiosamente, no tiene tanta prisa a pesar de las deudas”.